Alles zum Investoreneinstieg oder auch -ausstieg

    Diese Seite verwendet Cookies. Durch die Nutzung unserer Seite erklären Sie sich damit einverstanden, dass wir Cookies setzen. Weitere Informationen

    • TheRiddler schrieb:

      Ich glaube da haben selbst die Blödesten gelernt das so nen Vertrag ein Todesurteil auf Zeit wäre.
      Ein Todesurteil hat irgendwie so etwas endgültiges. Das ist schon etwas mehr als ein temporäres Ärgernis. Und die heutige Süddeutsche erweckt auch nicht gerade den Eindruck, dass wir auf eine Begnadigung hoffen dürfen. Na dann: Frohes Fest!
      Sechzig ohne Hasan ist wie Weißwurst ohne Ketchup
    • Es braucht keinen Kooperationsvertrag, Gesellschafter haben immer im Sinne der Gesellschaft zusammen zu arbeiten
      weil für mich die wirkliche Intoleranz die der Konsumgesellschaft ist, die der von oben zugestandenen Freizügigkeit, die die wahre, schlimmste, hinterhältigste, kälteste und unerbittlichste Form der Intoleranz ist. Weil es eine Intoleranz ist, die die Maske der Toleranz trägt. Weil sie nicht wahr ist. Weil sie jedes Mal, wenn die Macht es nötig hat, widerruflich ist (Pier Paolo Pasolini)
    • TheRiddler schrieb:

      Ich denke halt dabei an den Kooperationsvertrag. Der wird entweder neu gemacht oder ausgearbeitet. Man will ja in ne gemeinsame Richtung gehen. Ich schätze den Mey nicht so ein das er von Oben herab alles bestimmen möchte.

      Das wird man letztlich erst dann wissen, wenn er irgendwann tatsächlich mal was zu bestimmen hätte. Noch ist dem ja nicht so.
      Jedes Herz ist eine revolutionäre Zelle!
    • Banana Joe schrieb:

      Es ist, wie ich vermutet habe, was der Grissmaik spekuliert und wie die SZ jetzt schreibt:

      sueddeutsche.de/sport/tsv-muen…e-jahreszeit-an-1.3759638

      Schaut schlecht aus für den Hoppen-Antrag!
      einfach nur der Wahnsinn. Wie ich sagte, Mitglieder ignorieren Mitglieder veraschen, darin ist dieser Verein Erste Liga. Angefangen von Vereinsausschluss Ismaik (völlig ignoriert) bist zu Hoppen Antrag, der völlig eindeutig ist, aber nun auch offenbar, auf diese perfide Weise umgangen werden soll.
      weil für mich die wirkliche Intoleranz die der Konsumgesellschaft ist, die der von oben zugestandenen Freizügigkeit, die die wahre, schlimmste, hinterhältigste, kälteste und unerbittlichste Form der Intoleranz ist. Weil es eine Intoleranz ist, die die Maske der Toleranz trägt. Weil sie nicht wahr ist. Weil sie jedes Mal, wenn die Macht es nötig hat, widerruflich ist (Pier Paolo Pasolini)
    • Schindluder schrieb:

      Banana Joe schrieb:

      Es ist, wie ich vermutet habe, was der Grissmaik spekuliert und wie die SZ jetzt schreibt:

      sueddeutsche.de/sport/tsv-muen…e-jahreszeit-an-1.3759638

      Schaut schlecht aus für den Hoppen-Antrag!
      einfach nur der Wahnsinn. Wie ich sagte, Mitglieder ignorieren Mitglieder veraschen, darin ist dieser Verein Erste Liga. Angefangen von Vereinsausschluss Ismaik (völlig ignoriert) bist zu Hoppen Antrag, der völlig eindeutig ist, aber nun auch offenbar, auf diese perfide Weise umgangen werden soll.
      * umgangen worden ist
    • Na ja, wenn der Hoppen Antrag einfach nicht auf rechtlich guten Beinen steht....? Hamma nicht schon genug gekirmaiert in der Vergangenheit bei solchen Dingen?

      Ich warte da mal lieber das Gutachten ab...im Sinne der Transparenz wäre es gut wenn dieser öffentlich für Mitglieder zugänglich wäre, wurde der Antrag ja auch in der MV eingereicht!!

      PS: Beim Ismaik Vereinsauschluss gebe ich Dir recht...da ist wirklich nix passiert!
      'Never give in, never give in, never, never, never, never-in nothing, great or small, large or petty—never give in except to convictions of honour and good sense'"
      (Winston Churchill, 1941)
    • Was an: "Sehr geehrter Ismaik, hiermit kündigen wie den Kooperationsvertrag vom .....fristlos. Zur Begürndung verweisen wir auf die Anlage: Antrag der MV vom.... " steht auf rechtlich unguten Beinen?
      weil für mich die wirkliche Intoleranz die der Konsumgesellschaft ist, die der von oben zugestandenen Freizügigkeit, die die wahre, schlimmste, hinterhältigste, kälteste und unerbittlichste Form der Intoleranz ist. Weil es eine Intoleranz ist, die die Maske der Toleranz trägt. Weil sie nicht wahr ist. Weil sie jedes Mal, wenn die Macht es nötig hat, widerruflich ist (Pier Paolo Pasolini)
    • Warum schaut's schlecht aus mit dem Hoppen-Antrag? Weil die SZ das sagt?
      Mag sei, dass im Kooperationsvertrag keine Zahlungsverpflichtungen definiert wurden. Aber wenn das Ding schon Kooperationsvereinbarung heißt, wird man annehmen dürfen, dass Maßnahmen, wie das forcieren eines Zwangsabstieges in den Amateurbereich, um 50+1 leichter aus dem Weg räumen zu können, auf alle Fälle ein Verstoss gegen Treu und Glauben gegenüber dem Mitgesellschafter e.V. ist.

      Andere Frage wäre, welche rechtlichen Konsequenzen folgen würden, wenn der Kooperationsvertrag gekündigt wäre.
    • Schindluder schrieb:

      Was an: "Sehr geehrter Ismaik, hiermit kündigen wie den Kooperationsvertrag vom .....fristlos. Zur Begürndung verweisen wir auf die Anlage: Antrag der MV vom.... " steht auf rechtlich unguten Beinen?
      Nur weil man die Aufkündigung mit einer erfolgreichen Abstimmung begründet, heißt das noch lange nicht, das diese auch juristisch korrekt oder durchsetzbar ist

      "Sehr geehrter Herr Schindluder, hiermit kündigen wir Ihr Arbeitsverhältnis fristlos. Zur Begründung verweisen wir auf den Mehrheitsbeschluss der letzten Vorstandssitzung, in der festgestellt wurde, dass uns Ihr bärtiges Gesicht nicht mehr gefällt"

      Dein Anwalt würde sich wohl schon freudig erregt die Hände reiben ...

      Ich war ja auch für den gehoppelten Antrag, allerdings halte ich es sehr wohl für richtig, dessen juristische Grundlagen und Erfolgschancen prüfen zu lassen, bevor man sich wieder mal blamiert
      Sonst es wieder heißt "jameisandebled,delernansniededeppen"
    • ein letztes Mal: es geht um einen Beschluss des höchsten Vereinsgremiums, in dem steht nicht, "nur falls eine Prüfung dazu führt, dass es rechtlich danach prolematisch, teuer oder sonstwas sein wird.
      Die Kündigung an mich in deinem Bespiel könnte jederzeit so erfolgen und müsste dies auch, falls Vorstand, Gesellschafterversammung usw. dies mir als Angestellter aufgetragen hätte. Hätte ich wegen der Druchsetzbarkeit bedenken, könnte ich darauf hinwirken diese Entscheidung zu revidieren. Falls ich die ursprüngliche Entscheidung einfach so ignoriere, könnte man das Schreiben nochmal verschicken, diesmal mit der richtigen Begründung, evtl. auch mit Erfolg.
      weil für mich die wirkliche Intoleranz die der Konsumgesellschaft ist, die der von oben zugestandenen Freizügigkeit, die die wahre, schlimmste, hinterhältigste, kälteste und unerbittlichste Form der Intoleranz ist. Weil es eine Intoleranz ist, die die Maske der Toleranz trägt. Weil sie nicht wahr ist. Weil sie jedes Mal, wenn die Macht es nötig hat, widerruflich ist (Pier Paolo Pasolini)
    • bei der Wette bin ich raus, frag an Kraiburger :-)
      weil für mich die wirkliche Intoleranz die der Konsumgesellschaft ist, die der von oben zugestandenen Freizügigkeit, die die wahre, schlimmste, hinterhältigste, kälteste und unerbittlichste Form der Intoleranz ist. Weil es eine Intoleranz ist, die die Maske der Toleranz trägt. Weil sie nicht wahr ist. Weil sie jedes Mal, wenn die Macht es nötig hat, widerruflich ist (Pier Paolo Pasolini)
    • Die Aussichten auf Erfolg einer Kündigung scheinen offensichtlich sehr gering.

      Die entscheidende Frage ist eben, soll/muss der Verein es trotz der geringen Erfolgsaussichten nicht trotzdem wagen? Schließlich gibt es den Mitgliederbeschluss.
      Wirklich sehr schwierige Frage.

      Ob es das richtige Mittel ist, weiß ich nicht. Aber ich bin überzeugt, eine Chance den Ismaik loszuwerden wäre, wenn sich der komplette Verein mit jeder Faser seines Herzens gegen ihn stellt.
      Ich hab heute die Stellungnahme der Arge Region 2 gelesen zum Besuch von Reisinger dort.
      Ich war wirklich sehr angenehm überrascht, das Meinungsbild scheint sich dort auch zu drehen, was sehr gut für den Verein wäre.
      Vielleicht gibt es eines Tages doch keinen Anhänger von HI mehr, außer dem OG als einzigen vielleicht.

      Dann wird sich der Hasan doch nicht mehr auf Dauer querstellen können.
    • Schindluder schrieb:

      ein letztes Mal: es geht um einen Beschluss des höchsten Vereinsgremiums, in dem steht nicht, "nur falls eine Prüfung dazu führt, dass es rechtlich danach prolematisch, teuer oder sonstwas sein wird.
      Die Kündigung an mich in deinem Bespiel könnte jederzeit so erfolgen und müsste dies auch, falls Vorstand, Gesellschafterversammung usw. dies mir als Angestellter aufgetragen hätte. Hätte ich wegen der Druchsetzbarkeit bedenken, könnte ich darauf hinwirken diese Entscheidung zu revidieren. Falls ich die ursprüngliche Entscheidung einfach so ignoriere, könnte man das Schreiben nochmal verschicken, diesmal mit der richtigen Begründung, evtl. auch mit Erfolg.
      Andererseits ist sicher irgendwo vermerkt (ich kenne die Satzung nicht auswendig), dass die Verantwortlichen alle Entscheidungen im Sinne bzw. zum Wohle des Vereins treffen müssen, bzw. ihre Entscheidungen dahingehend überprüfen sollen. Sollte das so sein, und eine Aufkündigung endet schlimmstenfalls in der Insolvenz, dann sind die Herren die ersten die dafür haftbar gemacht werden.

      Vielleicht möchtest du ja zukünftig deine eigene Haut opfern?

      Anderes Thema:
      Wer hat diesem Clown das Foto des im Boden eingelassenen Löwens an der Geschäftsstelle zukommen lassen, damit er es auf seiner Schund-Facebookseite missbrauchen kann?
    • PodcastFips schrieb:

      Vielleicht möchtest du ja zukünftig deine eigene Haut opfern?
      ich würde es als meine Pflicht ansehen das Ding ohne zu zögern, nach Zeitablauf, zu kündigen, allerdings seh ich meine Karriere auch nicht als Funktionär so wie manch andere.
      Klar kann das bei der nächsten Wahl nach hinten losgehen, aber das steht im Antrag glaub ich auch nicht, dass dies eine Rolle spielen sollte.
      weil für mich die wirkliche Intoleranz die der Konsumgesellschaft ist, die der von oben zugestandenen Freizügigkeit, die die wahre, schlimmste, hinterhältigste, kälteste und unerbittlichste Form der Intoleranz ist. Weil es eine Intoleranz ist, die die Maske der Toleranz trägt. Weil sie nicht wahr ist. Weil sie jedes Mal, wenn die Macht es nötig hat, widerruflich ist (Pier Paolo Pasolini)
    • Na ja....der Antrag wurde gestellt und garantiert nicht hundertprozentig rechtlich geprüft. Dies wurde nun nachgeholt. Ich finde den Weg gut.....was unter dem Strich rauskommt werden wir sehen. Endlich wird mal was mit Hand und Fuß gemacht und keine Schnellschüsse. So was nenne ich professionell arbeiten. Was ich bis dato nicht so ganz kapiert habe.....Was würde sich grds. ändern wenn der Vertrag wirklich gekündigt wird?
      Hat Mordor24 überlebt und sucht hier den Ring der Weisheit!